Ne mogu se ne osvrnuti na ‘inat-odluku‘ Državnoga sudbenog vijeća (DSV) o imenovanju triju sutkinja u Građanski odjel zagrebačkoga Županijskog suda, unatoč suprotnoj odluci Ustavnog suda.
>>>Oporba ‘popljuvala’ pravosudnu reformu; Kuščević: Ako ne bude napretka dat ću ostavku
Nisam pravnik ni pravni stručnjak, konkretnije nisam ni izbliza stručnjak za ustavno pravo, ali svatko (pa i ja) može zaključiti da je odluka DSV-a lakrdija i da bi mogla imati opasne posljedice, iako će biti i onih koji će reći da pretjerujem.
Da podsjetim, prošlog je tjedna DSV ponovno izabrao tri sutkinje za koje je Ustavni sud prije mjesec dana rekao da postoji velika razlika u bodovima u odnosu na kandidate s vrha liste: Ines Kovačević, 26. s liste prvenstva, Renatu Đaković Vranković, 71. s liste prvenstva, te Tihanu Mariju Miladin, 73. s liste prvenstva.
Kada ih je još lani u listopadu prvi put imenovao DSV, ustavnu tužbu Ustavnom sudu podnijela je općinska sutkinja iz Virovitice Katarina Petrović, koja je bila prva na rang-listi. Ustavni je sud zaključio da usprkos pravu DSV-a da preskoči kandidata koji je bolje rangiran (DSV-u Ustav jamči samostalnost u imenovanju sudaca), zakon kaže da mora uzeti u obzir ostvarene bodove kandidata.
Bez propitivanja
Državno sudbeno vijeće ponovilo je svoju odluku o imenovanju triju kandidatkinja u Županijski sud u Zagrebu usprkos suprotnoj odluci Ustavnog suda. Stručnjaci kažu da se to nije smjelo dogoditi, ali trebalo bi nas zabrinuti prihvaćanje uzorka ponašanja toga sudbenog tijela
Usprkos tome, kao da Ustavni sud nije ništa, DSV je ponovio odluku iz listopada za te tri sutkinje. Kako ja ne bih pametovao, upitao sam pametnije od sebe koji uz to razumiju tu problematiku. Naša ustavna stručnjakinja s Pravnog fakulteta u Rijeci dr. sc. Sanja Barić doduše ne želi ulaziti u meritum stvari, ali kaže, načelno, da nijedno drugo tijelo ne može propitivati argumentaciju Ustavnog suda.
– Dakle, mogu se usprotiviti na temelju činjenice da smatraju Ustavni sud nenadležnim ili sl., ali nikako ulaziti u meritum i obrazloženje odluke. To je u domeni akademskog razmatranja i akademskih kritika, a ne u sferi propitivanja od strane drugih državnih tijela – kaže profesorica Barić.
>>>Splitski sudac doktorirao na korupciji: Najviše se podmićuje u pravosuđu, policiji i zdravstvu
S njom se slaže i profesor s Katedre za ustavno pravo zagrebačkog Pravnog fakulteta dr. sc. Đorđe Gardašević, koji također ne želi ulaziti u meritum stvari, ali podsjeća na članak 103. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu, u kojem piše da ‘protiv odluke DSV-a o imenovanju sudaca, kandidati u postupku imenovanja mogu podnijeti ustavnu tužbu nakon iscrpljivanja pravnog puta provedenog pred Upravnim sudom Republike Hrvatske...‘ Upravo je to učinila sutkinja Petrović, a Ustavni sud prihvatio njezine argumente.
Zaprepašćujuće ponašanje
DSV je u tom slučaju morao postupiti, objašnjava profesor Gardašević, prema članku 31., stavak 2. Zakona: ‘Sva su tijela državne vlasti i lokalne i područne (regionalne) samouprave dužna u okviru svoga ustavnog i zakonskog djelokruga provoditi odluke i rješenja Ustavnog suda‘.
>>>Zakoni o pravosuđu na javnom savjetovanju
Kad se kaže ‘sva tijela‘, onda se misli i na DSV. Nažalost, za takvo ponašanje DSV-a, čak i da je s moralne strane u pravu, nema posljedica. Ne znam jesu li to pisci zakona napravili slučajno ili namjerno, ali neovisnost pravosuđa ne ostvaruje se time da članovi DSV-a budu neovisni od Ustavnog suda i da za svoje odluke ne snose nikakve sankcije.
DSV je zloupotrijebio svoju poziciju. On imaju samo moralnu odgovornost koja im je nevažna, a jedino korisno iz ovog primjera je to da je pokazao da je i takva zloupotreba moguća, pa se nadam se da će ovo nekoga potaknuti da se tome stane u kraj.
Pozivamo poduzetnike da iznesu svoje probleme. Tragom vaših napisa, upućivanjem na apsurde u pojedinačnim slučajevima upozoravat ćemo na nedostatke sustava u cijelosti i tako poduprijeti čitatelje Lidera kao pojedince u njihovim neravnopravnim sporovima s glomaznom državnom upravom. Kontakt: E-pošta: Ova e-mail adresa je zaštićena od spambota. Potrebno je omogućiti JavaScript da je vidite. Tel. 01/6333-548 Adresa: Edis Felić, Lider, Savska 41, 10144 Zagreb
Posljedice za društvo mogle bi biti mnogo opasnije. Kako, primjerice, objasniti investitorima da ovako važno sudbeno tijelo ignorira Ustavni sud. DSV šalje poruku i građanima da su zakoni nebitni i ako je nekome u interesu, ne mora ih ni poštovati. Ponavljam, čak i da je Ustavni sud donio nemoralnu odluku, zakoni se moraju poštovati i DSV je morao donijeti drukčiju odluku. Za mene je ovo inaćenje DSV-a Ustavnom sudu zaprepašćujuće.
POST SCRIPTUM Ni ja kao ni velik dio prosječnih zdravorazumskih građana nemam visoko mišljenje o izboru sudaca Ustavnog suda. Ustavni sud donio je odluku o načinu izbora triju sutkinja u Građanski odjel zagrebačkog Županijskog suda obrazlažući da nisu jasni kriteriji prema kojima ih je DSV izabrao.
>>>Upravni sud – Za upravne postupke nadležan Zagreb, ispali Osijek, Rijeka i Split
Ali nisu jasni ni kriteriji, mislim na one stručne, prema kojima je izabrana većina sudaca Ustavnog suda. Odnosno, jasni su – većina ih je izabrana na temelju političke podobnosti prema HDZ-u i SDP-u. Ali to je tako kako je, to tijelo zove se Ustavni sud i njegove se odluke imaju poštovati, inače jednog dana kada budemo birali ustavne suce prema kriteriju struke, bit će opet onih koji neće poštovati njihove odluke.