Smatram da bi se pravni stručnjaci zaista trebali pozabaviti, najblaže rečeno, dvojbama povezanima sa sudskim presudama.
Javio mi se Berislav Debelić iz Građanske inicijative 'Ništetna kamata = ništetan ugovor' (ništetna promjenjiva kamata = ništetan ugovor, plus ovrhe za ništetno) jer želi upozoriti da pravosuđe u Hrvatskoj ne poštuje Zakon o obveznim odnosima i odluke Suda EU-a. Sudovi, smatra, ne proglašavaju ništetnim cijele ugovore unatoč ništetnosti ugovornih odredbi o promjenjivim kamatama u vezi s kreditima u švicarskim francima. Proučio sam dokumentaciju koju mi je poslao pa bih je izložio u 'Pravdi' jer smatram da bi se pravni stručnjaci zaista trebali pozabaviti, najblaže rečeno, dvojbama povezanima sa sudskim presudama.
Debelić napominje kako sudovi ne presuđuju da su ugovori o promjenjivim kamatnim stopama ništetni iako bi to trebali činiti prema čl. 324. Zakona o obveznim odnosima (ZOO). U st. 1. piše: 'Ništetnost neke odredbe ugovora ne povlači ništetnost ugovora ako on može opstati bez ništetne odredbe i ako ona nije bila ni uvjet ugovora ni odlučujuća pobuda zbog koje je ugovor sklopljen.' Međutim, promjenjiva kamatna stopa bitan je uvjet ugovora, pa ako je donesena odluka da je ta odredba ugovora ništetna, onda bi, smatra Debelić, cijeli ugovor trebao biti ništetan.
U st. 2. piše: 'Ali ugovor će ostati valjan čak i ako je ništetna odredba bila uvjet ili odlučujuća pobuda ugovora u slučaju kad je ništetnost ustanovljena upravo da bi ugovor bio oslobođen te odredbe i vrijedio bez nje.' Drugim riječima, tim se nezgrapno sročenim stavkom želi reći da ugovor, bez obzira na to što je ugovorna odredba bitan uvjet, vrijedi u slučajevima kad se zahvaljujući drugim preciznim odredbama može provesti.
