Poreznik lagao čitatelju Lidera da nema pravo na zatezne kamate

Slijedi primjer kako neki zaposleni u Poreznoj upravi očito namjerno, kad im se ukaže prilika, samo djelomično ukažu na zakonske odredbe i time poreznog obveznika dovode u zabludu.

Čitatelj koji me je dva puta zvao telefonom ispričao mi je priču kako je prije tri godine ostvario pravo na povrat poreza koji mu nije uplaćen bez obzira na njegova uporna inzistiranja. Riječ je, kaže, o desetak tisuća kuna, a na kraju je odlučio tužiti Poreznu upravu. Tek nakon toga nadležni u PU-u shvatili su (ili 'shvatili') da su pogriješili i uplatili su mu uplaćeni iznos. No naš je čitatelj tražio i zatezne kamate jer taj iznos od prije tri godine ipak vrijedi manje nego danas, a s druge strane smatra da ima pravo na njih.

I država plaća

No porezni referent koji je obrađivao taj predmet rekao mu je da prema zakonu PU nije dužan platiti zatezne kamate. 'Kako to?', pitao sam i sâm u čudu, a on mi je rekao da ne zna i da mu je tako rečeno. U suprotnoj situaciji, kada država potražuje novac od dužnika, redovito naplati i zatezne kamate.

Zar je moguće da mi, obični smrtnici, moramo plaćati zatezne kamate, a država ne?! Pitao sam to našega pravnog stručnjaka prof. dr. sci. Hrvoja Kačera koji, moram to reći, svaki put brzo reagira i pomogne meni i čitateljima svojim odgovorom. E, pa i ovom mu prilikom zahvaljujem, a što se tiče tvrdnje da PU zakonski nije dužan plaćati zatezne kamate, profesor Kačer veli da to nije točno!

– Čak i da je poreznim propisom drukčije propisano, mislim da bi takva odredba bez teškoća pala na Ustavnom sudu – kaže profesor.

Ipak to nije tako jer se u članku 113., stavak 5. Općeg poreznog zakona kaže da je povrat preplaćenog poreza i poreza plaćenog bez pravne osnove zajedno s kamatama porezno tijelo dužno vratiti osobi koja ga je platila. Iznimno od ovoga porez neće biti uplaćen samo ako se utvrdi da porezni obveznik ima dospjelih, a neplaćenih poreza prema nekoj drugoj osnovi.
Isto tako ukazuje i na članak 116. koji u svom odgovoru spominju i u PU-u, u kojem kažu da je u njemu propisano kada i kako se obračunavaju kamate, dospijeće pojedine vrste poreza, plaćanje kamata kod poreza plaćenih bez pravne osnove, slučajevi plaćanja u povodu pokrenutoga upravnog spora. No odgovorili su i na pitanje koje je moglo dovesti u zabludu našeg čitatelja.

Ukidanje zahtjeva

– Nismo prema službenoj dužnosti obvezni obračunavati kamate na povrat, već to činimo na zahtjev poreznog obveznika – poručuju.

Dakle, u tom grmu leži zec. Porezni je referent očito samo djelomično citirao zakonsku odredbu, odnosno prvi dio u kojem piše da PU nije dužan obračunavati kamate. Prešutio mu je da bi porezni obveznik morao sâm podnijeti zahtjev za obračun kamata. Stvarno nekorektno od poreznog zaposlenika, koji je zloupotrijebio činjenicu da je čitatelj pravno neuk. Em su ga bez razloga zakidali tri godine, em ga sad i lažu.

Poseban je problem taj što porezni obveznik mora podnijeti zahtjev za obračun kamata. Pitamo se zašto! To je zapravo besmisleno i čini se da država na taj način također vara svoje građane zloupotrebljavajući njihovo neznanje. Upravo zbog takve odredbe poreznik je mogao djelomično citirati zakonsku odredbu koja je dovela u zabludu našeg čitatelja, i to bi se trebalo ispraviti na način da se automatski obračunava i kamata.