Sutkinja donijela dvije suprotne odluke u istome predmetu

Na Općinskom sudu u Virovitici sutkinja Blanka Pacaloš Torbaja u kratkom je roku u istom predmetu donijela dva različita rješenja. Ova je priča zanimljiva i zato jer pokazuje kako sud ne poštuje ni proceduru ni rokove i kako se sudski postupci mogu zloupotrijebiti da bi se odugovlačilo pri ispunjavanju obveza.

Još u rujnu 2011. Trgovački je sud u Bjelovaru presudio da tvrtka Trgocentar mora isplatiti dug faktorinškoj tvrtki Jasminka u iznosu od 1,812.233 kuna sa zakonskom zateznom kamatom te joj nadoknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 79.009,10 kuna, također s pripadajućom zakonskom kamatom. Tu je presudu 17. veljače ove godine potvrdio Visoki trgovački sud.

Novi dokaz No Trgocentar, čiji je direktor Miroslav Galjar, podnio je zahtjev za reviziju te presude na Vrhovnom sudu 29. travnja, a s obzirom na to da nije isplatio dug sa zateznim kamatama, direktor Jasminke Gojko Mraović podnio je kod Fine zahtjev za pokretanje ovrhe. Trgocentar je odgovorio tako da je 6. svibnja Općinskom sudu u Virovitici podnio prijedlog za odgodu ovrhe. Naime, u Trgocentru smatraju da je u postupku revizija presude na Vrhovnom sudu i da bi u slučaju povoljnog ishoda za Trgocentar vrlo teško vratili novac koji bi im bio ovršen. Taj je zahtjev Trgocentra na očitovanje dobila i tvrtka Jasminka, koja je iznijela svoje protuargumente. Sutkinja Pacaloš Torbaja u presudi od 18. svibnja odbacila je navode Trgocentra jer nisu dokazali da bi teško naplatili ovršena sredstva. Trgocentru je ostalo da se u roku od osam dana žali Županijskom sudu u Bjelovaru, odnosno do 26. svibnja.
No taj rok nije ni istekao, a Trgocentar je ponovo 25. svibnja podnio Općinskom sudu u Virovitici novi zahtjev za odgodu ovrhe, ovaj put dostavljajući dokumentaciju o padu poslovnog rezultata tvrtke Jasminka. Upravo zato, misle u Trgocentru, ako revizija pokaže da je presuda VTS-a pogrešna, Trgocentar neće moći vratiti od Jasminke ovršeni novac. Taj je argument sutkinja Pacaloš Torbaja prihvatila pa je donijela novo rješenje 2. lipnja, u kojem piše da se ovrha odgađa do završetka revizije. No sutkinja je prekršila proceduru jer novi prijedlog za odgodu ovhe nije dobila tvrtka Jasminka, koja se zbog toga nije mogla ni očitovati o njemu. Jasminka se tek nakon tog rješenja žalila 9. lipnja i o žalbi je trebalo odlučiti do 17. lipnja. No Općinski sud u Virovitici,  Stalna služba u Slatini, odbija žalbu Jasminke, i to tek 25. rujna, dakle više od tri mjeseca nakon isteka roka, ponovno kršeći proceduru.

Ponuda Zanimljivo je pritom da je iz Trgocentra pisanim putem 16. lipnja, dakle dan prije isteka roka za odluku o žalbi (koji je probijen), stigla ponuda tvrtki Jasminka za sklapanje nagodbe. Naime, Trgocentar je spreman platiti milijun kuna Jasminki u roku od osam dana od dana potpisivanja. To pak znači da priznaju postojanje duga. Mraović vjeruje da ga odugovlačenjem u pravosudnim postupcima žele natjerati da pristane na nagodbu. Čak tvrdi da mu je iz Trgocentra poručeno da prihvati ponudu jer će 'revizija trajati'.
Direktor Trgocentra Miroslav Galjar nije odgovorio na naša pitanja. No iz cjelokupne dokumentacije koju imamo smatram da se ovdje zloupotrebljava pravosuđe, a i postupci Općinskog suda u Virovitici, slučajno ili ne, idu na ruku Trgocentru. I o tome bi Vrhovni sud trebao raspraviti, kad se već uhvatio tog predmeta.