Kompanija Ingra objavila je putem Zagrebačke burze da je Visoki trgovački sud (VTS) potvrdio presudu Trgovačkog suda u Zagrebu od 7. studenoga 2023. godine kojom je odbijena tužba dioničara i bivšeg zaposlenika Ingre Zorana Andročeca radi utvrđenja ništetnosti odluka Glavne skupštine te kompanije koje su donesene na sjednici održanoj 30. kolovoza 2019. Tada je, između ostalog, odlučeno da se prihvati prijedlog dioničara pokojnog Juroslava Buljubašića, Franje Hercega i Ivana Škegre da se u Nadzorni odbor (NO) imenuju dva predlagača (Herceg i Škegro) te Mario Aunedi Medek.
Razgovarali smo sa Zoranom Andročecom, koji je rekao da nema ništa protiv Uprave niti Nadzornog odbora, a njegova je tužba bila zapravo načelne prirode, u cilju promocije pravilne primjene pozitivnih zakona. Naime, imenovanjem spomenutog trojca u NO broj članova tog tijela povećan je na osam, što je suprotno Zakonu o trgovačkim društvima u kojem stoji da broj članova NO-a mora biti neparan broj.
S druge strane, navodi Andročec, nije bilo moguće imenovati člana iz Radničkog vijeća jer ono nije postojalo radi premalog broja zaposlenika, a oni ostali radi svojih funkcija i ovisnost nisu mogli biti i članovi NO.
Osim toga, dodao je Andročec, vidi se po ponašanju Skupštine da su skupa djelujući suvlasnici Ingre skriveni i iza skrbničkih računa premašili vlasnički udio od 25 posto (nije rekao koji od članova Uprave i NO), što znači da su trebali poslati obvezujuću ponudu ostalim dioničarima za preuzimanje kompanije. Andročec je tražio i od Hanfe da se očituje o tom navodu, no, veli, umjesto Hanfine Direkcije za nadzor trgovačkih društava dobio je odgovor od Direkcije za zaštitu potrošača, što je, smatra, čudno pitajući se kakve veze ima interes potrošača s tim pitanjem.
- Slučaj, po meni i ostalim malim dioničarima, nažalost pokazuje manjkove i mogućnost koluzije od strane korporacija u primjeni Zakona o trgovačkim društvima, te Zakona o preuzimanju dioničkih društava na moguću štetu ostalih dioničara, uz sve one gravirajuće sistemske greške koje predbacuje Europska unija hrvatskom pravosuđu. Cijeli postupak je morao proći sudske instance, iako se to moglo jednostavnije riješiti putem upravnog postupka, odnosno nadzorom Hanfe. Dakle, oba postupka, sudski i posebni upravni (obzirom da je HANFA pod ingerencijom Sabora) nisu otvorili put ispravljanju formalnih grešaka. Intencija je bila dovesti transparentnost u hrvatsko tržište kapitala te primjenu korporativnih etičkih kodeksa. Ne bih bio dobio nikakvu financijsku korist da je presuda donesena u moju korist, radi se o tome da treba primijeniti pozitivne zakone. To jest, ako treba promijeniti zakon da odgovara novoj realnosti, neka se pristupi promjenama - rekao je Andročec, direktor GIU INGRA-DET-a.
Dakle, u pitanju je, prema tvrdnjama tog dioničara i bivšeg zaposlenika Ingre, nepoštivanje spomenutih zakona, što je po njemu propustio utvrditi i Trgovački sud, kasnije i VUS, kao i Hanfa.
Hanfa i Ingra drukčije vide sudski i upravni postupak
Pitali smo i Hanfu zbog čega je odgovor poslan od Sektora za sistemske rizike i zaštitu potrošača, a ne primjerice od Sektora za superviziju tržišta kapitala, odnosno Direkcije za superviziju izdavatelja. Iz Hanfe odgovaraju da je sve u skladu s procedurom i da ništa nije sporno. Naglašavaju da je Sektor za sistemske rizike i zaštitu potrošača središnja organizacijska jedinica Hanfe koja odgovara na sve predstavke potrošača (i to ne samo fizičkih osoba kako potrošače definira Zakon o zaštiti potrošača, već i pravnih osoba), njihove upite i druga obraćanja korisnika financijskih usluga, ali i – dioničara.
- Definirano je to internim aktima Hanfe, ali i javno objavljeno u uvodnom dijelu publikacije Predstavke korisnika financijskih usluga koja pojašnjava nadležnost, ovlasti i postupanja Sektora.
Sektor za sistemske rizike i zaštitu potrošača kao središnje organizacijska jedinica za predstavke/upite odgovara na sva takva obraćanja neovisno o njihovoj tematici, odnosno na koju se financijsku uslugu ili subjekt nadzora Hanfe odnose, a u ovom slučaju riječ je o izdavatelju. Pri odgovaranju na predstavke/upite, po potrebi se uključuju i druge organizacijske jedinice Hanfe. Tako je i u ovom konkretnom slučaju Sektor za superviziju tržišta kapitala imao uvid u predmet te je i odgovor bio usuglašen u komunikaciji s tim Sektorom. Neovisno o tome od kojeg konkretnog sektora u Hanfi dolazi, odgovor je poslan ispred cijele institucije, tj. Hanfe – objašnjavaju u Hanfi.
Zatražili smo i stav Ingre iz koje nam pak poručuju da ne smatraju potrebnim komentirati navode tužitelja s obzirom da je pravosudni postupak okončan, ali su se ipak odlučili odgovoriti.
- Činjenica jest da u svim sudskim sporovima pokušavamo pronaći mirno rješenje i nagodbom riješiti spor, osim prilikom malicioznih i zlonamjernih tužbi kada nam je dužnost do kraja obraniti naše stavove pred sudom, kao što je i ovdje bio slučaj – poručili su iz Ingre.
Dakle, unatoč različitim stajalištima aktera spomenutih postupaka, VUS je definitivno odlučio svojom presudom potvrditi odluke Glavne skupštine Ingre donesene 30. kolovoza 2019.