Pravda za sve

Sudska praksa: Iznuđivanje plaćanja sudskih pristojbi

Dodajte lidermedia.hr u omiljeni Google izvor

Sudska pristojba može iznositi i do 5.000 kuna, a nakon kraja postupka najčešće nije moguće u cijelosti naknaditi iznuđeni novac. Uzaludan je i zahtjev za jedinstvenom primjenom zakona

Piše: Ivica Grčar
[email protected]

O iznudi naplata sudskih pristojbi razgovarao sam sa Silvanom Smodlakom Vraneković, odvjetnicom iz Ivanić Grada. Iznuda naplata sudskih pristojbi počinje svaki put kad netko nekoga tuži, neovisno o utemeljenosti tužbe. Sud automatizmom tuženome dostavi tužbu i zahtijeva da se tuženi očituje u roku od 20 dana pod prijetnjom da će, u protivnome, prihvatiti navode iz tužbe i presuditi u korist tužitelja (ogluha 284. i 331. ZPP-a - NN 117/03).

‘Kvaka’ je u tome da će nakon što se pod sudskom prijetnjom tuženi mora očitovati na tužbu, isti taj sud izdati nalog tuženome da mora platiti sudsku pristojbu na iznuđeni odgovor na tužbu. A sudska pristojba određuje se ovisno o vrijednosti spora i može iznositi i do 5.000 kuna. Pristojba se naplaćuje čak i u slučaju kad se tuženi ne očituje u pisanu obliku, nego se očituje izjavom na prvom ročištu u zapisnik.

Pristojbe ostaju državi

Nerijetko se tužba kao neosnovana odbaci već na početku postupka, ali sudska pristojba koju je tuženi pod sudskom prijetnjom

Nek' i oni plate pristojbe

Tužba za suce Vrhovnog suda?
U razgovoru o iznuđivanju plaćanja sudskih pristojbi i od tuženih na odgovore na tužbe jedan se sugovornik naglas pitao bi li se stajalište promijenilo kad bi netko tko ne mora platiti sudske pristojbe tužio suce Vrhovnog suda na veće iznose izmišljenog zajma? Tek toliko da i oni moraju platiti sudske pristojbe na odgovore na tužbu radi izmišljenog zajma.

morao platiti ostaje na državnom (sudskom) računu, neovisno o daljnjem tijeku postupka. Za pojedine tvrtke koje su češće tužene, primjerice osiguravajuća društva, tih se pristojbi na mjesec nakupi i više desetaka tisuća kuna, a nakon završetka postupka najčešće nije moguće u cijelosti naknaditi na taj način iznuđene sudske pristojbe.

Kad je riječ o toj vrsti sudske pristojbe, možda su to najčešće pojedinačno manji iznosi, no na razini cjelokupnoga pravosudnog sustava riječ je o znatnom novcu. A većina poduzetnika ne može unaprijed planirati koliko će puta u nekoj godini biti tuženi, ako je to eventualno moguće procijeniti, primjerice, osiguravateljima.

No, u praksi se s vremenom pokazalo i da neki sudovi ne iznuđuju dosljedno u svakom slučaju sudske pristojbe na odgovor na tužbe. Odvjetnica Smodlaka Vraneković imala je slučaj različitih odluka o iznuđenim naplatama sudske pristojbe na odgovor na tužbu.

Prvostupanjski sud u Dugom je Selu izdao nalog za plaćanje pristojbe na odgovor na tužbu, a drugostupanjski Županijski sud u Velikoj Gorici donio je odluku o ukidanju dugoselskog naloga. Odvjetnica je procijenila da je to dobar razlog da preda Vrhovnom sudu zahtjev za jedinstvenu primjenu zakona, kako bi se uskladila primjena odredbi o tarifama s važećim zakonom o sudskim pristojbama (NN 137/02).

Ni Vrhovni sud...

Pokazalo se, međutim, da za pokretanje takva postupka na Vrhovnom sudu nisu dovoljne odluke o izdavanju i ukidanju naloga za plaćanje sudskih pristojbi na odgovor na tužbu, nego da za pokretanje postupka za jedinstvenu primjenu zakona moraju biti priložena najmanje dva 'kompleta' odluka o izdavanju i ukidanju naloga za plaćanje sudskih pristojbi na odgovor na tužbu. No, odvjetnica Smodlaka Vraneković je, zahvaljujući solidarnosti kolega, uspjela pribaviti još jednu sličnu 'kombinaciju' izdanog i ukinutog naloga za plaćanje sudskih pristojbi na odgovor na tužbu, ovaj put u 'režiji' Prvostupanjskog suda u Ivanić Gradu i Drugostupanjskog suda u Sisku. Tek nakon naknadne dostave i te odluke Vrhovni je sud donio odluku o tome da su ispunjene pretpostavke za odlučivanje o zahtjevu za jedinstvenu primjenu zakona, s time da će o osnovanosti zahtjeva naknadno odlučivati Građansko vijeće Vrhovnog suda.

Odvjetnica Smodlaka Vraneković pita se može li uopće građanin ili poduzetnik doći do takvih dviju različitih presuda?
Ali, Građansko vijeća Vrhovnog suda donosi odluku (Jpzg 38/07-3) kako nema razloga da se u svim slučajevima za odgovor na tužbu ne naplaćuje i od tuženoga sudska pristojba ovisno o vrijednosti spora. I tako se pokazalo uzaludnim podnošenje zahtjeva za jedinstvenu primjenu zakona. Država ne želi vraćati nezakonito naplaćene sudske pristojbe.

Pozivamo poduzetnike da iznesu svoje probleme. Tragom vaših napisa, upućivanjem na apsurde u pojedinačnim slučajevima upozoravat ćemo na nedostatke sustava u cijelosti i tako poduprijeti čitatelje Lidera kao pojedince u njihovim neravnopravnim sporovima s glomaznom državnom upravom.

Kontakt:
e-pošta: [email protected]
tel. 01/6333-524
adresa: Ivica Grčar, Lider,
Savska 41, 10144 Zagreb

Lider digital
čitajte lider u digitalnom izdanju
vezani članci