Upravni sud zbog imovinskih sporova s državom nije neovisan

Žalbu na poreznike rješava 'Komisija za prepisivanje prvostupanjskih rješenja', a u nastavnim tužbama građana Upravni sud pretežno sudi pristrano, u interesu države

piše Ivica Grčar
[email protected] 

Više čitatelja prošle je godine kupilo udjele u jednoj tvrtki iz Varaždina. Mislili su da kupuju tvrtku s jednim zanemarivim poreznim problemom. No na prvi pogled zanemariv porezni problem prerastao je u uzrok mogućeg stečaja kupljene tvrtke. Poreznici tvrde da je kupljeno poduzeće sklapalo fiktivne ugovore i na osnovi takvih ništavnih ugovora zahtijevalo povrat pretporeza. Tvrdnju da je, navodno, riječ o fiktivnim ugovorima poreznici po običaju nisu obrazložili ni dokazali. Poreznici su odbili priznati pravo na povrat pretporeza a da nije proveden dokazni postupak i slijedom toga povisili su još retroaktivno i osnovicu poreza na dobit.

Uzaludan nadzor
Tvrtka s 'na prvi pogled zanemarivim poreznim problemom' u 2006. i 2007. sklopila je više ugovora o zajmovima s tri druge tvrtke pa je za te zajmove uredno zaprimila ulazne račune za obračunate kamate s iskazanim pretporezom. I pretporez je tvrtka kao zajmoprimac odbila u pripadajućem obračunskom razdoblju i tako stekla uvjete za povrat pretporeza.Porezni inspektori proveli su nadzor u tri tvrtke zajmodavke iz tri razne županije koje su putem asignacija i višestrukih kompenzacija te zajmove odobravale. I tim nadzorom nije utvrđen nikakav porezni prekršaj.  

No to što u provedenom nadzoru nisu pronađene nepravilnosti nije spriječilo poreznike da odbiju priznati pravo na povrat pretporeza. Ulagači koji su kupili tvrtku s ‘na prvi pogled zanemarivim poreznim problemom’ žalili su se na rješenje poreznika o ničim dokazanom sklapanju navodno fiktivnih ugovora tzv. Samostalnoj komisiji za drugostupanjski postupak. To tijelo Ministarstva financija, međutim, računovođe i knjigovođe posprdno zovu 'Samostalna komisija za prepisivanje prvostupanjskih rješenja'.

I u skladu s posprdnim nazivom tobože samostalne komisije ulagačima je dostavljen prijepis prvostupanjskog kao drugostupanjsko odbijajuće rješenje.  Ulagači su nakon odbijenice u zakonskom roku podnijeli tužbu Upravnom sudu radi poništenja odbijajućih rješenja. I misle da sad moraju čekati dvije-tri godine na sudsku odluku. Netočno, morat će čekati, kako trenutačno stvari stoje, najmanje pune četiri godine. Sad se na Upravnome sudu u rad dodjeljuju predmeti zaprimljeni 2006. .

Kršenje ljudskih prava
No od odugovlačenja još je gore to što se na Upravnom sudu odlučuje samo u jednom stupnju na nejavnim sjednicama sudačkih vijeća bez usmenih i kontradiktornih rasprava. Upravni sud, nadalje, nije ni sud s punim ovlastima u suđenju. U sporovima građana protiv države na Upravnom sudu sudi se pretežno pristrano u interesu države. Takvo upravno sudovanje protivno je članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Zbog toga se Vlada u strategiji reforme pravosuđa iz 2005. opredijelila za reformu upravnog sudovanja, ali ta reforma do danas nije provedena.

Na u javnosti neopravdano zanemarenom Upravnom sudu odlučuje se o upravnim aktima države kojima se građanima nameću razne obveze, rješenjima o porezu ili umirovljenju, rješenjima o izvlaštenjima i ostalim imovinskim sporovima. Zbog imovinskih sporova država iz svojih ruku ne pušta Upravni sud u neovisno sudstvo.

Pozivamo poduzetnike da iznesu svoje probleme. Tragom vaših napisa, upućivanjem na apsurde u pojedinačnim slučajevima upozoravat ćemo na nedostatke sustava u cijelosti i tako poduprijeti čitatelje Lidera kao pojedince u njihovim neravnopravnim sporovima s glomaznom državnom upravom.Kontakt:
e-pošta: [email protected]
tel. 01/6333-524
adresa: Ivica Grčar, Lider,
Savska 41, 10144 Zagreb