Ne znaju je li zaklada za slijepe porezni obveznik, ali joj razrezali porez

Zaklada Čujem, vjerujem, vidim poslala je pismo medijima u kojem optužuje Poreznu upravu kako želi uvesti 'porez na invalidnost'. Dobila je rješenje za plaćanje poreza na tvrtku od 340 kuna na temelju Zakona o financijskom poslovanju neprofitnih organizacija, a iz toga slijedi da će platiti i porez na dobit iduće godine. Ovaj primjer pokazuje kako griješe Zaklada i PU.

Zaklada pomaže slijepima i slabovidnima, među ostalim izdavajući literaturu koju oni ne mogu čitati s pomoću uobičajenog pisma. Financira se od donacija i dijelom 'od prodaje zvučnih knjiga čije se izdavanje financira putem natječaja potpora knjizi, ponajprije Ministarstva kulture, ali i nekoliko drugih natječaja pravnih osoba u Hrvatskoj'. Na naš upit iz Zaklade poručuju da su zvučne knjige uglavnom besplatne za te osobe.

Povlašteni položaj – Manji se dio prilagođene literature, oko 10 posto, zbog uvjeta pojedinih natječaja, nalazi na tržištu. U suprotnom morali bismo vratiti sredstva koja smo dobili na natječaju, a to je bio jedini način da te knjige budu dostupne slijepim osobama – objašnjava upravitelj Mirko Hrkač.
Upravo zbog te prodaje u Zakladi nemaju pravo jer Hrkač sam priznaje da je dio literature na tržištu. Naime, na pitanje saborske zastupnice Mirele Holy o ovom slučaju iz Vlade su općenito odgovorili da se na temelju Zakona o porezu na dobit i neprofitna organizacija mora, ako obavlja gospodarsku djelatnost, prijaviti u registar poreznih obveznika. To znači da se Zaklada morala sama prijaviti u RPO, što nije učinila, a Zakon kaže da to onda može učiniti PU na vlastitu inicijativu ili na prijedlog drugih poreznih obveznika. U ožujku ove godine upisani su u RPO; na čiju inicijativu, nije bitno, ali svakako s pravom jer bi neoporezivanjem Zaklada imala povlašteni položaj na tržištu u odnosu na druge izdavače koji bi jednako tako mogli izdavati zvučne knjige. Osim toga, općenito gledajući, bilo je čestih zloupotreba neprofitnih organizacija pa su pisci zakona s pravom ovako nastojali stati na kraj tome.

Tek se treba utvrditi No zabrinjava druga stvar. Poslali smo upit PU na temelju čega je doneseno porezno rješenje za Zakladu Čujem, vjerujem, vidim od 17. srpnja, odnosno je li izvršen uvid u poslovanje Zaklade. Osim toga, zašto Zaklada nije dobila najprije rješenje o upisu u RPO pa tek onda rješenje o porezu na tvrtku, a naknadno će dobiti iduće godine i rješenje o porezu na dobit. Iz PU nismo dobili odgovor, a ova smo pitanja postavili zbog odgovora koji je iz Vlade poslan zastupnici Holy. Naime, u dijelu odgovora koji se odnosi konkretno na Zakladu piše da nije razvidno sudjeluje li Zaklada sa svojom izdavačkom djelatnošću na tržištu ili ne te da to treba provjeriti. Iako nismo dobili odgovor iz PU, Vladin odgovor zastupnici Holy možemo smatrati odgovorom Porezne jer smo sigurni da su ga pisali djelatnici PU.
Ako to tek treba utvrditi, kako je Zaklada mogla dobiti rješenje o porezu na tvrtku, a k tome nije čak ni dobila rješenje o upisu u RPO? Igrom slučaja PU ovdje, kako smo pokazali iz Hrkačeva odgovora, ima pravo, međutim, zabrinjava što bi na taj način i druge neprofitne organizacije mogle dobiti takva rješenja, a da zapravo nisu dužne upisati se u RPO. Zato apeliramo na PU da bude ažurnija prije nego što donese ovakva rješenja.