Neopravdane razlike u okrupnjivanju zemljišta radi golfa ili maslinika
Golferski 'squeeze out' protiv malih vlasnika zemljišta (2) Investitori u golferska igrališta neizbježne su žrtve neučinkovite javne uprave jednako kao i mali investitori
Piše: Ivica Grčar
[email protected]
Povodom prošlotjednog napisa o izvlaštenju zbog privatnog interesa (oduzimanju imovine protiv volje vlasnika) javio mi se dr. Siniša Slijepčević, 'developer' Avenue Malla u Zagrebu i direktor projekta Marlera golf (investitori Dražen Ladić i grupa GTC). Dr. Slijepčević upozorava da je izvlaštenje osim Zakonom o igralištima za golf predviđeno i Zakonom o prostornom planiranju i gradnji u odredbama o urbanoj komasaciji, a da zbog toga nije bilo negativnih reakcija u javnosti kao zbog golferskog zakona.
Tema moga prošlotjednog napisa, međutim, nije ni bio Zakon o igralištima za golf ni golf, već predaja zahtjeva za ocjenu ustavnosti odredbi o izvlaštenju iz golferskog zakona što je bio samo povod razmatranju fenomena uvođenja u hrvatski pravni sustav načela o pravu većega privatnog vlasnika da oduzme vlasništvo manjemu, također privatnom vlasniku. Dosad je Ustavom bilo dopušteno izvlaštenje jedino zbog gradnje objekata u općem (javnom) interesu.
Urbana komasacija A u vezi s urbanom komasacijom valja pojasniti da je u osnovi riječ o okrupnjivanju zemljišnih čestica u urbanim sredinama radi gradnje objekata u općem (javnom) interesu, primjerice, dječjih vrtića, škola, zdravstvenih ustanova, kazališta itd. Investitori takvih objekata, doduše, mogu biti privatnici samostalno ili u sklopu ugovora o javnoprivatnom partnerstvu, ali objekti koji se trebaju graditi na tim česticama trebali bi biti u javnom interesu.
Velika riba guta malu
Pravo stečeno ulaganjem ne može se umanjiti zakonom
Činjenicu da se u hrvatski pravni sustav 'puzajući' uvodi načelo da 'velika riba guta malu' potkrijepio sam već prije propisanom i od Ustavnoga suda potvrđenom odredbom Zakona o trgovačkom društvu o 'squeez outu' (izvlaštenju manjinskih dioničara u interesu većinskog dioničara).
Ustavom Republike Hrvatske, međutim, zajamčeno je pravo privatnog vlasništva. A odluka Ustavnog suda o 'squeez outu' samo je tumačenje Ustava, ali dvojbeno, jer su dva suca Ustavnog suda dala izdvojena mišljenja, u kojima su ustvrdili da je uvođenjem primjene izvlaštenja u privatnom interesu povrijeđena ustavna odredba članka 49., kojom se određuje: ‘Prava stečena ulaganjem kapitala ne mogu se umanjiti zakonom ni drugim pravnim aktom’.
Dr. Slijepčević piše da se javnosti nameće dojam kako će izvlaštenje malih privatnih vlasnika zbog golferskih terena biti proizvoljno, prema željama kapitala i bez mogućnosti utjecaja na postupak malih vlasnika zemljišta. To jednostavno nije točno, tvrdi dr. Slijepčević, jer da bi se odredbe zakona o golfu mogle primjenjivati, u prvom redu golferski teren mora biti predviđen prostornim planom i njegov obuhvat vrlo precizno određen.
Pa, naravno, zar netko još uopće može razmišljati o investiranju u gradnju bilo čega bez svih propisanih dozvola? No, dr. Slijepčević konstatira kako ne zna ni za jedan slučaj da je privatno zemljište predviđeno obuhvatom golferskog igrališta otkupljeno bez pristanka vlasnika, ali zna za slučajeve kad su mešetari kupovali na namještenim natječajima male čestice u obuhvatu predviđenoga golferskog terena da bi mogli 'trgovati' s investitorom (op. a.: skuplje preprodati).
Dr. Slijepčević smatra da su upravo investitori u golferska igrališta žrtve, i to ne samo različitih 'reketa' kao posljedice neučinkovitosti sudova i neusklađenosti zemljišnih knjiga već gotovo bizarne neučinkovitosti cijele državne uprave.
Bez pogodnosti Da, to i jest bit teme, naime, investitori golferskih igrališta neizbježne su žrtve neučinkovite javne uprave jednako kao i mali investitori.
A tema prošlotjednog napisa bila je dvojba treba li u hrvatski pravni sustav uvesti i izvlaštenja zbog privatnog vlasništva? Prema Ustavu, privatni investitori koji grade golferske terene trebali bi imati ista prava u stjecanju vlasništva nad zemljišnim nekretninama kao i privatni vlasnici manjih čestica.
I, da budem jasan do kraja, ne mislim da okrupnjivanje zemljišta radi igrališta za golf mora uživati pogodnosti veće od, primjerice, okrupnjivanja zemljišta radi sadnje maslinika.
Pozivamo poduzetnike da iznesu svoje probleme u postupcima žalbi ili u upravnim sporovima protiv rješenja o porezu, prirezu, doprinosima, rješenjima o izvlaštenju, rješenjima regulatornih agencija ili rješenjima u upravnim postupcima raznih uknjižbi, osobito upisima vlasničkih prava itd.
Tragom vaših napisa, u 'Pravdi za sve' ukazivanjem na apsurde u pojedinačnim slučajevima upozoravat ćemo na nedostatke sustava u cijelosti i tako podržati čitatelje Lidera kao pojedince u njihovim neravnopravnim sporovima s glomaznom državnom upravom.
Kontakt:
mail: [email protected]
tel. 01/6333-524
adresa: Ivica Grčar, Lider,
Savska 41, 10.144 Zagreb
